Recordó que, en su artículo 77, la Constitución establece que “la elección de senadores y diputados se hará por sufragio universal directo”, y lo reitera en su artículo 208.
Explicó que excluir el arrastre en 26 provincias “no elimina la violación a la Constitución en que se incurre en las otras seis provincias, que además son las que concentran el 59% del electorado”.
“Pretender una solución salomónica con el cumplimiento de disposiciones constitucionales no contribuye a la institucionalidad en la República Dominicana”, afirmó la entidad en un comunicado.
Indicó que “un voto que se realiza a favor de un candidato a diputado y se pretende adjudicar a un candidato a senador sin que el elector lo haya marcado no puede interpretarse jamás como un voto directo, por lo que esta decisión de la JCE agrega innecesariamente nuevas incertidumbres sobre el próximo proceso electoral ante la probabilidad de que el tema llegue al Tribunal Constitucional”.
Señaló que “la gran mayoría de los partidos políticos, así como los más renombrados expertos en derecho constitucional han planteado claramente la imposibilidad de mantener el voto de arrastre en la elección de senadores, debido a las disposiciones constitucionales antes mencionadas”.
Sostuvo que el voto de arrastre reduce la libertad que debe tener el elector, cuyo voto, de acuerdo con el artículo 208 constitucional, debe ser “personal, libre, directo y secreto”.
“En adición, la nueva ley electoral en su artículo 92 estableció un nivel de elección separado para los candidatos a senadores y otro distinto para los candidatos a diputados, ya que los mismos son indivisibles y no fraccionables”, indicó.
DxC: Es un adefesio
Mientras que el partido Dominicanos por el Cambio (DXC), calificó como un adefesio jurídico eliminar el voto de arrastre en 26 provincias y dejar el mismo en otras demarcaciones.
Manuel Oviedo Estrada, presidente de la entidad, consideró que además de ser violatoria a todas las normas legales, con esa postura la JCE envía una mala señal de cara a las elecciones venideras.
Dijo que esa posición pudiera estar evidenciando que actuó bajo presión de los sectores de poder.
Indicó que con esa medida la junta complica más el nebuloso proceso comicial que se avecina para el año venidero, porque ha tirado por el suelo el sentir de la sociedad dominicana, y el consenso logrado por los partidos políticos para la eliminación total del voto de arrastre.
“La población percibe que la junta acogió en todas sus partes las presiones que venía ejerciendo el Palacio Nacional, no obstante tener juristas que han sido fiscales y jueces en ejercicios, pero parece que prefirió por temor, crear una solución que al final ha sido desastrosa para la democracia“ precisó Oviedo.